COP31: İki ülke, iki rol, tek masa

2024'ün bir Kasım sabahında, gece yarısını çoktan geçen bir saatte Bakü'de, BM İklim Konferansı Başkanı tokmak zirvenin en kritik kararlarından birine indi: gelişmekte olan ülkeler için 2035'e kadar yılda en az 300 milyar dolarlık yeni bir küresel iklim finansmanı hedefi. O anda Hindistan itiraz için söz istedi. Tokmak yine de indi. Dakikalar sonra Hindistan'ın müzakerecisi kabul edilen rakamı "optik illüzyon" diye küçümsedi. Karar geçerli kaldı ama başka bir soru açığa çıktı: yaklaşık 200 ülkeyi temsil etmesi gereken bir süreç, onu kapatan başkanlığın usul gücüne ne kadar bağımlı?

Ev sahibinin ikilemi budur. Bir COP başkanlığı iki işi aynı anda taşır. Birincisi ev sahipliği: mekân, lojistik, güvenlik, siyasi görünürlük ve ulusal bir miras bırakma arzusu. İkincisi arabuluculuk: yaklaşık 200 tarafı dinlemek, uzlaşmayı sezmek, neyin masaya ne zaman geleceğine karar vermek ve sonunda anlaşmaya varıldığını ilan etmek. Etkili olmak için ev sahibinin siyasi olması gerekir. İnanılır olmak için arabulucunun güvenilir olması gerekir. Bu iki sorumluluk farklı yönlere çeker.

Antalya mimariyi değiştiriyor. COP31, iki ülkenin iki ayrı rolü bu kadar açık biçimde üstlendiği bir modelle yönetilen ilk zirve olacak. Türkiye ev sahibi ve COP Başkanı: zirveye ev sahipliği yapacak, liderler zirvesini toplayacak, resmi başkanlığı yürütecek ve Eylem Gündemi'ne öncülük edecek. Avustralya ise müzakerelerin başında oturacak. İklim bakanı, gündemi ilerletmek, istişareleri yürütmek, taslak metinleri hazırlamak ve ortak zemin aramakla sorumlu Müzakereler Başkanı olarak görev yapacak.

Teknik olarak bu bir eş-başkanlık değil. Resmi başkanlık Türkiye'de kalıyor; müzakere yetkisi Avustralya'ya devrediliyor. Özetle: Türkiye siyasi sahneyi yönetiyor, Avustralya müzakere masasını. Model, temiz bir kurumsal reform olarak tasarlanmadı. İki ülkenin de COP31'e ev sahipliği yapmak istediği üç yıllık bir diplomatik çıkmazdan doğdu. Ama pazarlıktan doğan bir uzlaşı, yine de bir yönetişim deneyine dönüşebilir.

Kritik ayrıntı şu: nihai usul yetkileri Türkiye'de kalıyor. Avustralya müzakereleri yönetiyor ama oturumlara Türk Başkanlığı başkanlık ediyor, usul işlerini yürütüyor ve tokmağı indirme gücünü elinde tutuyor. Pazarlık Avustralya'ya; son söz Türkiye'ye ait. İki başkent anlaşamazsa, resmi düzenleme farklılıkların "karşılıklı memnuniyet sağlanana kadar" görüşüleceğini söylüyor — hakem yok, eşitlik bozucu yok, son tarih yok.

Belém uyarıyı sunuyor. Brezilya, COP'u Amazon'a taşıyarak coğrafyayı bir argümana çevirdi ve sembolizm önemliydi. Yine de son saatlerde 88 ülkenin desteklediği bir fosil yakıt dönüşüm yol haritası metinden kayboldu, uyum finansmanı 2035'e itildi ve açılış konuşmalarıyla kapanış belgesi iki ayrı zirveye ait gibiydi. Güçlü bir hikâye kapıyı açabilir; anlaşmayı kapatamaz.

COP31 bu yüzden önemli. İklim müzakereleri soyut sıcaklık hedeflerinden uygulamaya geçiyor: para, teknoloji, ticaret, sanayi, şehirler, tarım. Bu başlıklar ulusal çıkarlara doğrudan dokunuyor ve ev sahibinin aynı zamanda tarafsız bir arabulucu olarak görülebileceği varsayımını sınıyor. Antalya'nın başarısı, başkanlığı daha az siyasi kılmakta değil; farklı siyasi rollerini görünür, ayrılmış ve hesap verebilir kılmakta yatıyor olabilir. COP31, toplantıyı toplama gücüyle anlaşmayı müzakere etme gücünün farklı ellerde durup duramayacağını — ve tek bir anlaşmanın aralarına düşmeden hâlâ tamamlanıp tamamlanamayacağını — sınayacak.